Буквально на днях общественности стало известно, что политтехнологи президента Украины получают деньги на подкуп экспертов и аналитиков через издание Михаила Бродского «Обозреватель». Об этом сообщил в Facebook на странице Компромат.leaks продюсер департамента журналистских расследований телеканала «1+1» Александр Дубинский.
Заявление одного из наиболее авторитетных журналистов страны подкреплено скриншотами переписки политтехнолога Петра Порошенко Олега Медведева с нардепом от БПП Ниной Южаниной.
Журналисты-расследователи обращают внимание на тот факт, что выплата главному политтехнологу президента Украины Олегу Медведеву от сайта «Обозреватель» в сумме 825 тыс. грн. в год (75 тыс. грн. в месяц) находится на личном контроле главы таможенного комитета ВР Нины Южаниной, которую принято считать теневым «бухгалтером» президента. Ведь почему-то именно с Ниной Южаниной согласовывается договор между Олегом Медведевым и ООО «Золотая середина», владеющим «Обозревателем».
Зачем «Обозревателю» согласовывать с личным «бухгалтером» президента договор, заключаемый с главным политтехнологом Петра Порошенко? Вероятно потому, что данные средства – это «прогон» черного кэша президента через Михаила Бродского, для последующей легализации выплат нанятого в интересах АП политолога.
Похоже, Петр Порошенко уже обзавелся новым союзником в лице Бродского, через которого он перегоняет черную зарплату для своих черных политтехнологов. Забавно, что новым оруженосцем Портрета стал именно Бродский (а не кто-нибудь другой), о преступном прошлом которого достаточно подробно рассказывается в статье «Михаил Бродский – профессиональный «кидала».
Кинуть одного – ловить второго «на живца»
Одной из его виртуозных махинаций стал сайт «Обозреватель», созданный в 2001 году для заработка на публикациях компромата. Именно Михаил Бродский первым создал схему, которая и до сих пор работает в Украине. Она – эта схема – проста, как дважды два. На сайте появляется убойный компромат на политика «А». Политик «А» приходит и спрашивает: «Как же так?! За что же вы меня?!» Ему конфиденциально объясняют, что материал заказан политиком «Б» и предлагают за «небольшое» вознаграждение опубликовать три материала с компроматом на политика «Б». Бродский получает свои денежки, журналисты тоже не обижены, политики «А» и «Б» – поссорены и проплачивают следующий компромат друг на друга. Обратите внимание – сначала хозяин «Обозревателя» таким образом кидал политика «А», а затем – политика «Б». Так сказать, ловля «на живца».
При всей примитивности, схема работала и приносила неплохие деньги плюс «авторитет» в определенных кругах. Именно эти способности Михаила Бродского нашли свое применение в период его работы на партию «Батькивщина», которая впоследствии была переименована в Блок Юлии Тимошенко. Мало того. До недавних времен вся «заказуха» на «Обозревателе» ставилась после личного утверждения Бродским – он сам вычитывал и утверждал все проблемные тексты, т.к. боялся неожиданностей.
Во время Евромайдана, как ни странно, Михаил Юрьевич вовремя не сориентировался и не разобрался, кто за кого. Его сайт «Обозреватель» последовательно выливал компромат на лидеров Майдана, а сам он заявлял, что народный протест плохо влияет на страну. В общем, в самый неподходящий момент новая элита припомнила ему все грехи (в том числе службу на Януковича и регионалов) – и в октябре 2014 года Бродский одним из первых был уволен с занимаемой должности руководителя Госкомпредпринимательства в соответствии с законом «Об очищении власти».
Читателей много не бывает
Сейчас, как видим, Михаил Юрьевич пытается наладить отношения со своим давним соседом по столу в Верховной Раде – Петром Порошенко. Вероятно, наобещал президенту: аудитория у «Обозревателя» такая, что стоит ему разместить хорошую рекламу и «правильные» заказные тексты – и вся Украина проголосует исключительно за Портрета.
Только вот реальной аудитории у «Обозревателя» нет. При всей помпезности этого сайта читают его единицы, тогда как видимые показатели посещаемости – «накрученные». А фейковое первое место в списке наиболее посещаемых информационных ресурсов Украины необходимо Михаилу Бродскому, чтобы и дальше эффективно шантажировать незадачливых политиков, опасающихся компромата на «посещаемом» ресурсе.
Кстати, факт беспрецедентной накрутки посещаемости «Обозревателя» всплыл на одном из узкоспециализированных IT-форумов – в какой-то момент специалисты решили обсудить особенности новостного сайта №1 в Украине. И тут выяснилось, что король – голый.
Эксперты обратили внимание на тот факт, что «Обозреватель» имеет чрезмерно высокие показатели реферального трафика и вообще манипулирует со ссылками, демонстрирует ярко выраженные диспропорции в поисковом трафике, диспропорции в статистике посещаемости, а также имеет признаки накрутки переходов с Facebook (обо всем этом далее в тексте). Специалисты предположили, что реальная ежедневная аудитория «Обозревателя» составляет около 3 тыс. человек, но никак не заявленный сайтом 1,2 млн. Разница – в 400 раз!
Догнали и перегнали NewYorker
«Украинские СМИ очень эффективны: при относительно небольших затратах на создание контента они привлекают миллионы, а иногда и десятки миллионов читателей», – иронизирует авторитетный украинский IT/телеком-журналист Стас Юрасов.
Он приводит статистику: в рейтинге топ-50 крупнейших мировых сайтов, который составляет специализированный ресурс SimilarWeb, в категории «новости – электронные журналы» три украинских портала, столько же в категории бизнес-новости.
«К примеру, украинский сайт «Обозреватель» стоит в рейтинге на два десятка позиций выше, чем сайт легендарного журнала NewYorker», – недоумевает Стас Юрасов.
Впрочем, при более детальном анализе источников трафика между многими украинскими сайтами и зарубежными конкурентами видна очевидная разница.
Стас Юрасов обращает внимание на любопытную деталь: у «Обозревателя» так называемый обменный, или реферальный, трафик (заходы по ссылкам, размещенным на других сайтах) составляет более 55%, у NewYorker менее 15%. Говоря простым языком, добрая половина заоблачной посещаемости «Обозревателя» – фейковая, сайт покупает этот трафик у других сайтов.
Кстати, манипуляции со ссылками (а также воровство текстов) стали причиной того, что в 2005 году «Обозреватель» был исключен из рейтинга Bigmir)net, на который ориентируются все украинские СМИ и рекламодатели.
«17 Марта 2005 года компанией ДП «Спутник Медиа.нет», которой принадлежит портал Bigmir)net, был установлен факт воровства web-сайтом «Ообозреватель» контента с ряда украинских и российских ресурсов. Данный факт является прямым нарушением авторских прав …, а также смежных прав информационных агентств… Кроме того, было установлено, что «Обозреватель» в украденных материалах устанавливает ссылки на изображения, которые физически находятся на серверах компании «Спутник Медиа.нет», что наносит прямой материальный ущерб компании в виде расходов по оплате Интернет-трафика», – такова позицияBigmir)net.
Внутренние кровосиси: Google накрутили, а Google-картинки – забыли
Эксперты обращают внимание: на 49,9% трафика, приходящего на сайт «Обозреватель», – поисковый, что непропорционально много. Речь идет о 571 тыс. переходов из 1,1 млн человек (за 09.05.2018 – вы же не против того, чтобы взять для примера 9 мая?), которые якобы ежедневно читают «Обозреватель». Т.е. полмиллиона человек (население среднего областного центра) что-то ищут в Интернете и находят это именно на «Обозревателе». Причем такой невероятный поисковый успех повторяется изо дня в день. Все это выглядит немного странно.
Также весьма необычно то, что на 548 тыс. переходов по текстовым поисковым запросам из Google 9 мая прошлось всего 4 (!) перехода по поисковым запросам из Google-картинки. Для любого сайта разница в количестве переходов по обычным поисковым запросам и поисковым запросам по картинкам присутствует, конечно же. Но не в 137 тыс. раз! Т.е. администраторы сайта на поисковые запросы Google налили трафик, а на Google-картинки – забыли. В другие дни разница немного другая, но суть от этого не меняется. В среднем за 7 дней поисковый трафик с Google составил 483 тыс. переходов, а с Google-картинок – 27 (разница в 17900 раз).
Обычно объемы реального трафика между поисковыми запросами по Google и Google-картинкам отличаются в несколько раз, иногда – в 10 раз или немного больше. Но чтобы в десятки тысяч раз – это перебор.
«Можно предположить, что реальный объем поискового трафика «Обозревателя» составляет максимум 27 (Google-картинки) + 270 (Google) переходов. Даже если умножить полученный результат в 5 раз, то выйдем на цифру 1,5 тыс. посетителей через поисковый трафик. А если верить легенде «Обозревателя» о том, что общая посещаемость в среднем в два раза выше поискового трафика, то выходим на цифру 3 тыс. уникальных посетителей сайта в сутки. Это и есть реальная посещаемость «Обозревателя» – 3 тыс. человек в сутки», – уверен сотрудник одного из PR-агентств.
Также нелишним будет напомнить, что источники трафика обычно развиваются равномерно, без резких скачков, которые невозможно объяснить. Что же мы видим с поисковым трафиком «Обозревателя»? А видим резкий скачок по переходам с Google – с 89 тыс. переходов в январе 2017 года до почти 469 тыс. переходов в декабре того же года – в 5,3 раза за год.
Любопытно, что показатели по другим поисковым системам (Yandex, Search.Mail.Ru и др.) остались без изменений. Это притом что в течение 2015-2016 гг. показатели переходов по поисковым запросам практически не менялись, находясь в пределах 54,7-65,3 тыс. в сутки. И тут в январе-феврале 2017-го – резкий уход ввысь.
Эксперты объясняют это тем, что в начале 2017 года администраторам сайта была сверху «спущена» нетривиальная задача нарастить посещаемость в несколько раз, что они ответственно и сделали. Поскольку все великие дела вершатся с начала года с утверждением бюджета, тут тоже не стали лукавить. В новый год вошли с новым трафиком.
Обрезанный бюджет люстрированного Бродского
По каким-то непонятным причинам показатели просмотров сайта резко упали в мае 2016 года (с 89,6 млн. в феврале до 45,6 млн. в мае), продолжив «лежать» до января 2017 года. Зато в феврале 2017 года статистика резко вернулась к показателям годичной давности, составив 80,4 млн. просмотров в месяц.
В чем причины таких необъяснимых скачков? Информированные источники утверждают: администраторам сайта временно урезали бюджет, в результате обрезанию подверглись просмотры, тогда как посещаемость (основной показатель, влияющий на место сайта в рейтинге) осталась практически без изменений.
А в начале 2017 года (тогда же и поисковый трафик неожиданно вырос), администраторам «Обозревателя» дали денег на накрутку посещаемости. Это произошло именно тогда, когда Михаил Бродский решил вернуться в политику после неприятной процедуры люстрации и стал чаще появляться на экранах телевизоров.
Но просмотры к нужным показателям все равно не вернулись: их количество в расчете на одного бото-посетителя постоянно падает с января 2016 года (когда этот показатель составлял 9,5) вплоть до настоящего момента (2,8). Это притом что общее количество просмотров неуклонно растет с февраля 2017-го. Просто хозяин «Обозревателя» понял, что и так сойдет.
Мертвые души Фейсбука
Существует достаточно простая формула, по которой считается ориентировочное количество переходов с постов в Facebook. Средний охват поста страницы составляет в среднем 5% от количества фанов, а среднее количество переходов 5% от охвата (формула «5 на 5»).
Что ж, посчитаем. Среднее количество переходов на www.obozrevatel.com с Facebook – заявлено в статистике 09.05.2018: 464434. Реальная статистика официальной страницы данного интернет-СМИ в Facebook (www.facebook.com/obozrevatel) такова: подписчиков – 537615, количество постов за 09.05.2018 – 71.
Соответственно, количество переходов с Facebook должно быть приблизительно таким: среднее количество переходов с одного поста – реальное (и это если все фаны настоящие / не боты): 1344; среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018 – реальное, максимум: 1344×71 = 95424.
Заявлено же среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018: 464434.
Данные отличаются в 4,9 раза в бóльшую сторону, т.е. можно со 100% уверенности утверждать, что данные посещаемости с Facebook накручены.
Данное утверждение верно, даже если принять во внимание, что у «Обозревателя» есть еще одна страница (www.facebook.com/blog.obozrevatel), она менее раскручена, всего 54433 подписчика, 21 пост за 09.05.2018. Исходя из формулы «5 на 5», вторая группа дала за день 2857 переходов – столь незначительное количество можно даже не учитывать, отнеся на показатель статистической погрешности. Также какое-то количество переходов на сайт «Обозревателя» было осуществлено благодаря репостам пользователей Facebook, но это количество не могло быть критически значимым.
В лучшем случае (а именно с учетом переходов со второй группы «Обозревателя» и с репостов обычных пользователей), реальные показатели посещаемости отличаются не в 4,9, а в 4,0 раза. Это все равно критическое значение, которое однозначно указывает на накрутку со стороны «Обозревателя».
Синдром торговца компроматом
В завершение хочется напомнить уважаемым читателям, что длительные деловые отношения не являются сильной стороной Михаила Бродского. У него – синдром торговца компроматом и просто любителя вывести людей из себя. Именно поэтому он сосредоточил все свои усилия на сайте «Обозреватель» (хотя мог бы сделать что-то полезное). И именно поэтому он методично кидал всех своих деловых партнеров и обрастал недругами – просто ему это нравится.
Так он кинул Константина Григоришина, спонсировавшего партию «Яблуко», не прошедшую в Раду на выборах 2002 года. Так он кинул и Юлию Тимошенко, благодаря которой он прошел в Киевсовет, а затем распускал сплетни, что Тимошенко и Шуфрич – любовники. Он любит переходить на личности просто лишь из куража и оглашать пикантные подробности (например, что сын Леонида Черновецкого – наркоман, равно как и Михэил Саакашвили – наркоман) или же позволять себе ненормативную лексику во время выступлений (как было на сессии Киевсовета – в адрес Сергея Зимина, депутата от СПУ). Список можно продолжать до бесконечности. Главное во всем этом – это патологическая страсть Михаила Бродского к шантажу, торговле компроматом, кидкам партнеров, обману и мошенничеству.
Впрочем, «Обозреватель» – всего лишь безобидная пустышка (как мы уже выяснили), благодаря которой рэкетиру из прошлого приятно чувствовать себя медиамагнатом. Так что пусть играется. А бездарные политики, рассчитывающие на победу, пусть и дальше выбрасывают деньги в эту черную дыру. Может, благодаря таким проектам, как «Обозреватель», непрофессионалы выдохнутся, а их место займут нормальные политики. Но возможно ли такое в Украине?
Владимир Сницар